wimlex en maximA's Crib

[nicK]

http://www.dumpert.nl/mediabase/1052221/5d60adb1/optrekje_wimlex_maxima_in_mozambique.html
wat vinden jullie? verspilling belasting geld? eerlijk verdient? ze zouden wel minder mogen verdienen? op dumpert zijn de meningen nogal verdeeld, vond deze wel prachtig btw:

@ mensen die zeuren over verspilling van betaalde belasting centen
je wilt je eigen koningshuis toch niet in een vakantiebungalow zien? En ze krijgen gewoon betaald dus wat ze met hun geld doen is hun zaak, je gaat toch ook geen vakantiehuisjes van andere ambtenaren opeisen omdat ze betaald worden met belastinggeld?
willah 23-07-10 @ 17:57

@ willah 23-07-10 @ 17:57
Ja natuurlijk wel. Ik marcheer om het weekend Centerparcs in, en de eerste ambtenaar die ik tegenkom sleep ik aan z'n oren het huisje uit. Vervolgens even rustig een bad nemen en z'n vrouw neuken. Want dat wordt tenslotte toch allemaal van ons belastinggeld betaald.
Captain Obvious 85 24-07-10 @ 12:38

[Wout H]

@ mensen die zeuren over verspilling van betaalde belasting centen
je wilt je eigen koningshuis toch niet in een vakantiebungalow zien?

Ik wil uberhaupt geen koningshuis zien.

[Koen]

Maar wat is nou de issue? Zijn ze daar mensen aan het uitbuiten oid? Zolang het koningshuis hun geld uitgeven aan vieze zaakjes, maakt het mij geen kont uit.

[Wout H]

Nou het issue is dat mensen zich af gaan vragen of het koningshuis niet te veel geld krijgt voor het doorknippen van lintjes, aangezien ze dit soort optrekjes kunnen betalen.

[Laurens]

@ willah 23-07-10 @ 17:57
Ja natuurlijk wel. Ik marcheer om het weekend Centerparcs in, en de eerste ambtenaar die ik tegenkom sleep ik aan z'n oren het huisje uit. Vervolgens even rustig een bad nemen en z'n vrouw neuken. Want dat wordt tenslotte toch allemaal van ons belastinggeld betaald.
Captain Obvious 85 24-07-10 @ 12:38

Bring it on!!!! hahaha

[Haman]

Het was natuurlijk allemaal goed bedoeld, leuk huisje voor Wim-Lex en een stukje ontwikkelings hulp voor mozambique.
Uiteindelijk blijkt het allemaal duurder dan geplant en helemaal niet goed voor de ontwikkeling waardoor iedereen op zn achterpoten gaat staan. Ik vind het allemaal een beetje sneu, die arme man kon dit toch allemaal niet vorzien. Daarbij verdienen ze mischien wel teveel maar ik heb liever dat ze het uitgeven (bij voorkeur in Nederland) dan dat ze het allemaal gaan opsparen.

[Douwe]

van mij part schaffen ze het gehele koningshuis af. Het feit dat de koningin ook maar een beetje invloed op de politiek heeft vind ik al fucked up, en daarnaast gaat er idd behoorlijk wat geld naar die lintjesknippers :P

[Mark]

de beveiliging kost al 25 miljoen per jaar ;)

[Koos]

zal ik dan maar even kort en bondig advocaat van de duivel spelen?
1. Ja het kost een hoop geld, maar hierdoor hebben wij geen president verkiezingen. Buiten het feit dat die campagnes al klauwen met geld kosten worden deze veelal gesponsord door bedrijven die de politiek hun kant op wil duwen. (bv de olielobby)
2. Omdat NL een koningshuis heeft zijn er verschillende verbanden met andere landen met een koningshuis ontstaan die enorm veel banen en werkgelegenheid creëren. De staatsbezoeken zijn namelijk niet alleen voor de leuk, maar tijdens die bezoeken gaat een complete delegatie mee om afspraken tussen de landen te maken.

nu weet niemand of er onder aan de streep een positief of negatief getal staat. Het is nog niet eens bekend wat het koningshuis per jaar kost (zijn ze nu aan het uitzoeken na kamervragen). Ook is het lastig in te schatten hoeveel het koningshuis oplevert.

[Wout H]

Het is toch middeleeuws dat iemand met macht wordt geboren? Dat is al genoeg reden om het af te schaffen. Zelfde met burgermeesters de worden aangewezen door haar, die moeten worden verkozen.

Liever presidentiele verkiezingen dan dat iemand toevallig als eerste kind van het huidig koninklijk echtpaar geboren wordt en om die reden macht verwerft.

[Koen]

Die macht is verwaarloosbaar. De koningin kan weinig uitvoeren zonder de toestemming van de ministerraad. Uiteraard heeft zij wel een vinger in de pap.

Elke staatsvorm heeft negatieve kanten. Ik geloof dat ik liever een koningin heb die een ceremoniele functie heeft, dan een president die een tweede agenda heeft.

[Wout H]

Ik heb liever dat iemand die ons land vertegenwoordigd wel iemand is waarvan het volk wil dat hij of zij ons vertegenwoordigd.

[Koen]

Ik heb soms niet zoveel vertrouwen in het volk :P

[Wout H]

Kan ik niet met je oneens zijn, maar het vertrouwen in het koningshuis ligt bij mij niet veel hoger :P.

[Douwe]

Hier een stukje (http://www.armandsag.nl/artikelen/Afschaffen%20Koninklijk%20Huis.html) van een dude ergens in 2009

[Wout H]

Maar dat is een Turk..

[Douwe]

yup, en toch schrijft hij daar een redelijk stukje.

[Haman]

Weet je wat pas duur is, het proces om van Koningshuis naar president te gaan :P

[Wout H]

Investering!

[Koen]

Daar gaat koninginnedag..

[Ralf]

De positie van het koningshuis in ons land is duidelijk, voornamelijk symbolisch en weinig echte macht. We hebben een duidelijk politiek systeem en ook een politieke leider, de minister-president. Hoe gaat dat in zijn werk als we het koningshuis vervangen voor een President? Welke macht krijgt deze president? Is dat in plaats van de minister-president?

Ik vind het best ok dat we naar het buitenland toe ook nog een koningshuis hebben die Nederland kunnen vertegenwoordiggen zonder politieke affiliaties.

Er mag overigens best op bezuinigd worden, maar dat gebeurd al redelijk volgens mij.

[Haman]

Eens

[Haman]

Ik heb liever dat iemand die ons land vertegenwoordigd wel iemand is waarvan het volk wil dat hij of zij ons vertegenwoordigd.

Dat zou dan nu Mark Rutte moeten worden omdat hij de leider is van de grootste partij.

Ik denk dat er meer mensen zijn die een koningin willen dan Mark Rutte!

[Wout H]

Als we massaal de koningin verkiezen, hoor je mij ook niet klagen. Nu hebben we niet te kiezen ;).

[Haman]

Als we massaal de koningin verkiezen, hoor je mij ook niet klagen. Nu hebben we niet te kiezen ;).

Ik ben het met je eens dat het niet democratisch is terwijl ik wel voor een democratie ben! Maar om nou een landvertegewoordiger te laten kiezen op basis van een partijprogramma lijkt me ook niet helemaal in de haak. Je hebt voor die functie iemand nodig die daar voor geschikt is. En waarom zouden we diegene niet van kind af bijbrengen wat het inhoud om het land te vertegewoordigen. Het gaat toch prima zo!
Bovendien kan een ministerpresident zich dan bezig houden met belangrijkere zaken!

[Wout H]

Ik denk dat de meeste politieke leiders tegenwoordig hun stemmen niet meer krijgen vanwege het partijprogramma, maar meer vanwege hun charisma.

Ook al gaat het prima zo, principieel vind ik dat we het koningshuis moeten afschaffen.